2016年4月14日發生了一起比較特殊的刑事案件，一位男子因為因不堪母親受辱，將催債人殺害。當時，被判了無期徒刑，2017年無期徒刑改判為有期徒刑5年。11月18日，辱母殺人案當事人於歡出獄。具體辱母殺人案當事人於歡出獄是怎麼回事？一起來了解辱母殺人案當事人於歡出獄具體情況。
辱母殺人案當事人於歡出獄是怎麼回事
據北晚新視覺網消息，服刑4年7個月4天后，昨日（11月18日），山東“辱母殺人案”當事人於歡獲減刑提前出獄。據此前媒體報道，2016年4月14日，因不堪母親受辱，時年22歲的於歡將水果刀刺向了暴力催債人；2017年2月，山東聊城中院以故意傷害罪判處於歡無期徒刑；2017年6月，山東高院作出改判，認為於歡刺死一人行為系防衞過當，於歡最終獲刑5年。
2020年11月18日，聊城中院作出《刑事裁定書》，決定對於歡減去餘刑釋放。於歡母親蘇銀霞告訴紅星新聞記者，當日上午11時許，於歡獲釋後回到家中。
聊城中院在《刑事裁定書》中稱，罪犯於歡在服刑期間，能夠悔罪認罪，接受教育改造，積極參加各項學習，完成勞動任務，確有悔改表現，依法可以減刑。
此前報道：
於歡免於無期其母獲刑3年，法制日報評：司法不負眾望！
2017年6月23日，被告人於歡，由無期徒刑改判為有期徒刑5年，輿論沸騰；今天，60多頁的判決書，讓蘇銀霞從受害者“角色轉換”成本案加害方，一錘定音。至此，由“辱母殺人案”引發的輿論喧囂，可以塵埃落定。
幾經考驗，幾經波折。這場涉及“正當防衞”“黑惡勢力及其保護傘”與“非法吸收公眾存款”三大議題的“案中案”掀起了一場法律與倫理的全民性討論，促成了司法和輿論前所未有的良性互動，更詮釋了不偏不倚的公正是司法的靈魂和生命。
保護弱者 伸張正義
因不堪忍受母親被欺辱，22歲的於歡將水果刀刺向了催債人。毫無疑問，在“辱母殺人案”中，於歡和蘇銀霞都是弱者。
2017年2月17日，聊城市中級人民法院一審以故意傷害罪判處於歡無期徒刑。
一審判決後，這起涉及“正當防衞”議題的殺人案引發了輿論的震動，更是激起了全國性的討論。
2017年3月26日，公檢法司密集發聲。司法機關沒有絲毫懈怠，用實實在在的行動積極迴應民眾關切。“我們怎樣通過二審，讓人民感受到公平正義?”二審主審法官的話，讓我們看到的是法律人的責任與思考，看到的是他們有錯必糾的勇氣和決心。
2017年6月23日，山東省高院二審公開宣判上訴人於歡刺死1人行為系防衞過當，由無期徒刑改為有期徒刑5年。
從一審的無期到二審的五年，從一審的“故意傷害”到二審的“防衞過當、故意傷害”，從一審的“不能正確處理衝突”到二審的“被害方有以惡劣手段侮辱於歡之母的過錯等情節”，這是一個事實證據越發清晰明朗的過程，更是一個消弭民眾誤解和猜忌的過程。這一量刑大幅度縮減的改判，讓我們看到了公正司法的意義和價值，看到了法律對弱者全方位的有力保護。
司法的初衷，應是維護社會公平正義，保護每一個受到不法侵害的弱者，而把每一起案件都放在社會聚光燈下，最大限度的司法公開，才能最大程度地迴應最廣大民眾心中的公平正義。
掃黑除惡 重拳出擊
司法機關沒有讓“辱母殺人案”在於歡得到改判之後就畫上句號，而是對案件中非法討債背後的黑惡勢力及其“保護傘”一追到底，真正做到了對案件刨根問底、對黑惡勢力及背後的“保護傘”深挖嚴打。
從罪魁禍首吳學佔被決定執行有期徒刑25年並沒收個人全部財產，其他涉黑人員受到應有的懲罰，到20名為黑惡勢力充當“保護傘”的公職人員被先後查處，彰顯了國家重拳掃黑除惡的決心，迴應了羣眾的期待，更堅定了人們對法治的信仰。
回看今年的掃黑除惡行動，國家的決心和力度前所未有。今年1月，中共中央、國務院發出《關於開展掃黑除惡專項鬥爭的通知》，決定在全國開展掃黑除惡專項鬥爭。從7月初中央第一督導組開始在河北試點，打響中央督導第一槍，到中央第八督導組向廣東省反饋督導情況，全國掃黑除惡專項鬥爭中央第一輪督導全面收官：一大批村霸惡痞被依法嚴懲、一大批“保護傘”被深挖徹查、一大批軟弱渙散村黨組織被整治，一波波黑惡勢力相繼土崩瓦解……
10月16日至17日，全國掃黑除惡專項鬥爭推進會在湖北武漢召開，會上的一句話言猶在耳：對上級交辦、羣眾反映強烈的涉黑涉惡重點案件，背後“保護傘”、“關係網”沒查清的不放過，對背後腐敗問題沒查清的不放過，對失職瀆職問題沒查清的不放過。
對於“辱母殺人案”的處理，司法機關不僅撕開了“掃黑除惡”的口子，更進一步挖出了“保護傘”的根子。
不偏不倚 不枉不縱
今天，與“辱母殺人案”密不可分的蘇銀霞等非法吸收公眾存款案，宣判了。
法院經過審理查明，於歡母親蘇銀霞參與預謀、策劃、並積極協助實施全部犯罪，屬於主犯，構成非法吸收公眾存款罪。蘇銀霞被判處有期徒刑3年。
如果説，在曾經因遭暴力討債而受侮辱的情境之下，蘇銀霞是值得同情的受害者，那麼，在涉嫌非法吸收公眾存款一案中，包括蘇銀霞在內的被告單位和被告人又成為加害方，涉及2500餘萬投資的50餘位羣眾成為受害人。
被索債者控制並被以“極端方式”凌辱，她被廣受同情是受害者，但在這起非法吸收公眾存款案中，非法吸儲的她卻是實實在在的加害者。法律從來都是一碼歸一碼，之前的“辱母殺人案”已經從法律上了結，而這個“非法吸儲案”也迎來了法律的判決，蘇銀霞得到了應有的懲罰。
就案論案，非法吸儲是社會的毒瘤，作為社會的一員來説，每一個將來都可能會是非法吸儲案受害者，蘇銀霞在非法吸儲案中角色早就從受害者轉換成了本案加害方，她也最終因為自己的罪行付出了代價——獲刑3年。
非法吸儲這種犯罪行為的猖獗，可能已經讓很多家庭走向沒落，妻離子散甚至是家破人亡，這樣的判決量刑結果正是體現了以事實為依據、以法律為準繩的原則。正可謂，不偏不倚，不枉不縱。
雖然，在一些事情上，人們的意識會發生意象的交疊，但人們的同理心不會變。同情“於歡案”，那是因為人們對惡的憎恨，而對於這起非法吸儲案，人們依然會同情弱勢的受害者，同樣，也會因為對其中惡的憎恨，因為非法吸儲會讓社會不得安寧。
幾經波折的峯迴路轉，面對洶湧輿論，司法機關沒有充耳不聞，沒有迴避;面對黑惡勢力及其“保護傘”，司法機關重拳掃黑除惡，堅決維護社會穩定，保護人民生命財產安全;面對非法吸儲案，司法機關讓法治的公平與正義再次得到彰顯，極大地提升了人民羣眾對法律的信仰和對法治中國的信心。
大鵬之動，非一羽之輕也；騏驥之速，非一足之力也。司法機關對公平正義的守護，人民羣眾對公正司法的追求，是始終貫穿於法治中國向前邁進的閃亮足跡。民眾的的法治信仰和法治觀念，是依法治國的內在動力，更是法治中國的精神支撐。
